Ordenamento e Economia do Território

Baixa densidade não significa vazio

O relatório abre recusando a premissa de que o interior é simplesmente solo disponível. Entre 2011 e 2021 as áreas predominantemente rurais perderam 11.3% dos seus residentes. Na Beira Baixa o índice de envelhecimento atinge 729 nas áreas rurais — 729 pessoas com mais de 65 anos por cada 100 jovens.

A sua conclusão é que estes territórios não são menos conflituosos; são menos capazes de resistir.

«Os territórios de baixa densidade não devem ser lidos apenas como espaços com maior disponibilidade de solo ou menor conflito aparente, mas como territórios que acumulam fragilidades demográficas, funcionais e económicas e que são, por isso, mais expostos ao risco de uma concentração de encargos sem uma correspondente retenção local de benefícios.»p. 19

Já está a acontecer — e mais depressa aqui

Comparando as cartas nacionais de ocupação do solo, a infraestrutura solar cresceu de cerca de 1,290 ha em 2018 para cerca de 4,740 ha em 2023 — mais de 250% em cinco anos. Não é um cenário futuro; é uma transformação já em curso.

E a geografia mudou. A quota do Alentejo caiu de 62.4% para 39.6% à medida que o crescimento se deslocou. O relatório destaca a Beira Baixa, que passou de 1.0 ha em 2018 para 108.5 ha em 2023.

«À medida que o solar avança para regiões e sub-regiões com menos tradição de acolher esta infraestrutura — e frequentemente com maior sensibilidade ecológica, agrícola ou paisagística — torna-se mais premente assegurar que a aceleração não gera pressões territoriais desproporcionadas sobre os territórios de acolhimento.»pp. 9, 22

O duplo golpe: os nossos municípios enfrentam solar E eólica

As zonas incidem em 193 municípios para o solar e 111 para a eólica, esmagadoramente sobre solo rural — 78.9% do potencial solar situa-se em solo classificado como espaço florestal.

Depois vem a conclusão que nos nomeia. Os maiores municípios solares concentram-se em solo de baixa densidade entre a Beira Baixa e o Médio Tejo — e estas mesmas áreas têm também elevado potencial eólico. Os anexos listam Castelo Branco (8,836 ha solar / 7,237 ha eólica), Fundão (6,237 / 5,140) e Penamacor (4,133 / 2,694).

A expressão que o próprio relatório usa para o que isto arrisca criar não foi inventada por nenhuma campanha.

«A coincidência espacial entre potencial solar e eólico em certos municípios da Beira Baixa e do Médio Tejo… sugere que, na ausência de critérios de planeamento, alguns territórios poderiam ficar sujeitos a uma pressão renovável cumulativa de grande magnitude, com riscos evidentes de saturação funcional e paisagística… garantindo que a aceleração renovável não transforma certos territórios em zonas de sacrifício da transição energética.»p. 32

Há muito mais solo do que qualquer um precisa

Este é talvez o número mais importante de toda a consulta. O potencial total mapeado excede 960,000 hectares. Cumprir a meta solar de 2030 exige uma área de painéis de pouco mais de 20,000 hectares — cerca do dobro da área do município de Lisboa.

Ou seja, o solo apto excede a necessidade efetiva por um fator de dezenas. A conclusão do relatório é que o programa tem, por isso, margem para ser seletivo — e a responsabilidade de o ser.

«A disponibilidade de área apta excede significativamente as necessidades de execução. Sobretudo na fotovoltaica solar, a área apta à aceleração é muito superior ao que é necessário para cumprir as metas do PNEC 2030, mas apenas uma pequena fração coincide com capacidade de ligação à rede confirmada.»p. 10

«Deve estabelecer-se uma prioridade explícita para a realização de projetos de energia renovável em áreas artificializadas, edificadas, infraestruturadas, degradadas ou subutilizadas… A aceleração nestas áreas reduz a pressão sobre o solo rural, aproxima a produção dos centros de consumo, limita a necessidade de novas linhas… e reduz o conflito social e ambiental associado a projetos em áreas rurais.»p. 12

Especulação e «monofuncionalidade energética»

O relatório dedica uma secção a estes riscos e classifica-os como estruturais, não residuais. Onde grandes centrais se concentram, alerta para: vastas áreas que deixam de ter uso agrícola, florestal ou recreativo; impactos paisagísticos e ecológicos cumulativos; e dependência económica de um único setor.

Sobre o solo, alerta para uma subida artificial de preços em regiões antes de baixo valor, solo comprado por investidores externos que desloca agricultores e pequenos proprietários locais, e benefícios que se concentram fora da comunidade — pior precisamente onde o mercado fundiário é ténue e o poder negocial fraco.

Cita os conceitos académicos de zonas de sacrifício verdes e green grabbing, e um caso em que o Ministério Público impugnou em tribunal a licença de um projeto de 1,200 MW.

«Os riscos de concentração territorial, especulação fundiária e monofuncionalidade energética são estruturais e não residuais… a monofuncionalidade energética em territórios de baixa densidade — com encargos territorialmente concentrados e benefícios pouco visíveis — constitui um risco de injustiça territorial com implicações para a aceitação social a longo prazo.»p. 10

O caso Fundão / Penamacor — no próprio relatório do Governo

O exemplo de aviso do relatório é à nossa porta. A central solar «Sophia» (Lightsource BP, 867 MWp, Fundão e Penamacor) — 1,700 ha vedados, 430 ha de painéis — consta do seu anexo sobre contestação pública.

Regista oposição social e política significativa, articulada por movimentos locais, pela comunidade intermunicipal da Beira Baixa e por ONG ambientais, com protestos públicos e uma petição com milhares de assinaturas. A avaliação ambiental identificou impactos significativos na paisagem e na economia. O processo foi suspenso em 2026 para o projeto ser reformulado.

O relatório usa-o também para sublinhar uma questão de governação que importa a quem esteja a receber uma proposta de dinheiro: as rendas pagas aos proprietários não são um benefício comunitário. Dividem uma aldeia.

«O pagamento de rendas aos proprietários não equivale a um mecanismo de benefício social local, uma vez que beneficia um grupo restrito — os proprietários — enquanto os impactos paisagísticos e ambientais são suportados pela comunidade no seu conjunto. A perceção de distribuição injusta pode reduzir a aceitação local de forma mais acentuada do que a ausência de qualquer compensação, porque cria clivagens internas na comunidade afetada.»p. 81, sobre a central Sophia

«Oposição social e política significativa, articulada por movimentos locais, a CIM Beira Baixa e várias ONG ambientais. Protestos públicos (incluindo em Lisboa) e uma petição com milhares de assinaturas. A narrativa central critica a implantação de «megacentrais» e a transformação do interior numa «zona de sacrifício»… Processo suspenso (2026) para reformulação do projeto.»p. 117, Anexo A3

Os benefícios económicos são reais — mas muitas vezes captados noutro lugar

O emprego na construção é temporário; a operação e manutenção emprega muito menos. Onde a base económica local é frágil, grande parte do valor é captada por empresas de fora, reduzindo o multiplicador local.

No turismo, 30 empreendimentos turísticos e 112 estabelecimentos de alojamento local situam-se dentro de áreas de potencial solar — casas de campo, agroturismo, hotéis rurais, concentrados no Centro e no Norte — negócios cujo valor depende inteiramente da qualidade da paisagem, da tranquilidade e da identidade rural.

«A instalação de renováveis pode gerar competitividade industrial e receitas municipais significativas, mas os benefícios tendem a ser apropriados por agentes externos ao território… a produção renovável pode existir sem gerar qualquer transformação económica relevante.»p. 10

O que recomenda em alternativa

Tratar a área mapeada como stock de referência, não zonas para ativação imediata. Fasear a ativação em etapas de cinco anos com envelopes de capacidade por sub-região. Fazer da capacidade de ligação à rede — e não da disponibilidade de solo — o filtro principal. Definir limiares para prevenir sobrecarga nas áreas de maior pressão.

Tornar a partilha local de benefícios um quadro comum obrigatório, e não algo negociado projeto a projeto. E dar prioridade a coberturas, parques de estacionamento, zonas industriais e logísticas, aterros, pedreiras e minas abandonadas como o domínio preferencial da aceleração.