Relatório Temático: Ecologia

A admissão que mais importa

O relatório é franco quanto aos limites da sua própria base de evidência. Instrumentos de proteção como a Rede Natura 2000 permitem afastar os projetos de locais sensíveis — mas os dados escasseiam precisamente onde não existe proteção formal.

É este o cerne da questão para a Serra da Gardunha: grande parte da fauna e flora da região vive fora das áreas formalmente classificadas, onde — segundo o próprio relatório — a informação usada para traçar estes mapas é mais frágil.

«A concentração de projetos e a informação limitada sobre a distribuição de espécies fora das áreas protegidas podem condicionar a eficácia da proteção da biodiversidade.»p. 9

O que as turbinas eólicas fazem às aves e morcegos

O relatório não suaviza isto. Para as aves de rapina, outras aves planadoras e morcegos, já foram identificados impactes significativos decorrentes da mortalidade direta por colisão com as pás das turbinas. Os impactes da energia solar são de natureza diferente — perda e degradação de habitat.

Mas essa distinção é depois substancialmente reduzida, porque ambas as tecnologias necessitam de linhas elétricas para chegar à rede — e essas linhas matam aves por colisão e por eletrocussão. Para algumas grandes aves de rapina, o relatório aplica, por isso, critérios de exclusão idênticos para a solar e para a eólica.

«É o caso de algumas espécies de aves, nomeadamente aves de rapina e outras aves planadoras, bem como de morcegos, para as quais já foram identificados impactes significativos associados ao fenómeno de mortalidade direta por colisão com as pás das turbinas eólicas.»p. 14

«Linhas mais longas implicam um maior nível de impacte sobre os valores da biodiversidade, sobretudo sobre a avifauna (devido à mortalidade por colisão ou eletrocussão).»p. 10

As espécies que foram cartografadas

As margens de exclusão variam consoante a espécie e a tecnologia. Entre elas: colónias reprodutoras de abutre-preto (5 km para a solar, 8 km para a eólica); ninhos de abutre-do-Egito e grifo (5 km); ninhos de águia-imperial-ibérica, águia-real, águia-de-Bonelli e águia-pesqueira (5 km); tartaranhão-caçador, falcão-peregrino e peneireiro-das-torres (3 km solar / 5 km eólica); bufo-real (2 km); e a cegonha-preta — 5 km em redor dos ninhos, além das suas áreas de concentração e de alimentação principais.

Para os mamíferos, os abrigos de morcegos de importância nacional têm uma margem de 2 km para a solar e 5 km para a eólica. Foram também cartografados os territórios das alcateias de lobo-ibérico e a presença e as quadrículas de reprodução do lince-ibérico, bem como 100 espécies de insetos ameaçadas e plantas vasculares ameaçadas.

Um conjunto adicional de 40 espécies de aves ameaçadas ou quase ameaçadas não abrangidas de outra forma foi coberto assinalando as quadrículas de amostragem com reprodução confirmada de quatro ou mais dessas espécies.

Como foi construído o mapa de exclusão

Foram combinadas três camadas: Camada 1, todas as áreas designadas para a conservação da natureza — áreas protegidas nacionais, Rede Natura 2000, zonas húmidas RAMSAR, reservas da biosfera e Áreas Importantes para as Aves — cada uma com uma margem de proteção de 1 km. Camada 2, outras áreas importantes para espécies ameaçadas e quase ameaçadas. Camada 3, o potencial de biodiversidade de cada tipo de ocupação do solo.

Os montados de sobro e azinho e outros carvalhais, os sistemas agro-silvo-pastoris, as linhas de água e as zonas húmidas obtêm a classificação mais elevada. As plantações de eucalipto e acácia, as vinhas e as superfícies edificadas obtêm a mais baixa. As quadrículas em que mais de 40% do solo é ocupação de elevado valor foram assinaladas como regiões de elevado potencial de biodiversidade, independentemente de proteção formal.

O relatório optou por uma abordagem deliberadamente binária — dentro ou fora — em vez de cartografar gradientes de valor ecológico.

O que os projetos dentro de uma zona ainda têm de fazer

Uma vez que um projeto dentro de uma zona pode ficar dispensado da avaliação de impacte ambiental completa, o que resta é o conjunto de regras de mitigação. Cada projeto tem de caracterizar a biodiversidade do seu local e tem de incluir uma componente de restauro ecológico que demonstre um ganho líquido positivo para a biodiversidade.

As medidas-padrão incluem: conceção anti-eletrocussão nas linhas de média tensão; sinalização de cabos para reduzir a colisão de aves; vedações permeáveis à pequena e média fauna; corredores entre os blocos de painéis solares; iluminação de balizagem aérea reduzida ao mínimo para não atrair aves e morcegos; nenhuma obra perturbadora entre 1 de março e 30 de junho (a época de reprodução da maioria da fauna); ausência de herbicidas; e enterramento da cablagem interna.

Quando se encontram valores ecológicos muito relevantes e os impactes não podem ser mitigados, um projeto pode ainda assim ter de ser sujeito a avaliação ambiental completa — uma situação que o relatório diz ser «à partida, pouco de esperar» dentro de uma zona.

Monitorização da mortalidade — e desligar as turbinas

Os parques eólicos têm de procurar cadáveres de aves e morcegos durante os primeiros três anos de exploração, cobrindo pelo menos 70% das turbinas, semanalmente de março a outubro, com correção estatística para a remoção por necrófagos e a deteção imperfeita. As linhas aéreas têm de ser monitorizadas quanto a mortes por colisão e eletrocussão ao longo de quatro estações.

Se forem detetados impactes significativos — sobretudo em espécies protegidas ou muito ameaçadas — são exigidas medidas adicionais e a monitorização prossegue por pelo menos mais dois anos. Para os morcegos, isso pode significar aumentar a velocidade de arranque das turbinas durante a noite em julho–setembro; para as aves planadoras, pode significar redução da produção ou «paragem a pedido», acionada em tempo real por sistemas de deteção ou por observadores no terreno.

O relatório rejeita explicitamente a ideia de que estar dentro de uma zona torna a monitorização dispensável.

«A monitorização dos impactes destes projetos não é considerada dispensável, uma vez que podem ocorrer valores de biodiversidade não conhecidos na região da ZAER e revelar-se significativamente afetados por projetos específicos.»p. 46